Cómo Washington perderá su influencia en Asia

Como dijo Douglas Irwin, si la «verdad» es la primera en ser sacrificada en la guerra, entonces el «libre comercio» será el chivo expiatorio en la política electoral populista. Los ejemplos más recientes son el retiro de Brexit y los Estados Unidos de la Asociación Trans Pacífico (TPP-12). Mientras el gobierno británico se enfrenta a negociaciones polémicas con la UE, Estados Unidos, bajo la política comercial «América Primero» del presidente Trump, será menos partidario de una política orientada al exterior y más asertivo sobre los intereses nacionales de Estados Unidos.

El déficit comercial en cualquier país es fundamentalmente un desequilibrio sectorial en la macroeconomía entre el ahorro interno y la inversión, así como también entre los ingresos fiscales y el gasto público. Los datos del Departamento de Comercio de EE. UU. Muestran que el porcentaje de manufacturas en el PIB total después de la crisis financiera de 2008 es bastante plano en torno al 12 por ciento con fluctuaciones menores dentro de un punto porcentual entre los períodos 2008 y 2015. Los millones de trabajos de fabricación perdidos desde entonces se deben a la automatización del proceso de producción. Por lo tanto, es la «tecnología» y no el «comercio» lo que causó la pérdida de puestos de trabajo de manufactura para los estadounidenses.

Acuerdos Comerciales Bilaterales vs Multilaterales
El presidente Trump prefiere acuerdos comerciales «bilaterales» a «multilaterales». Aparte de la consideración política doméstica de cumplir con su retórica de campaña, la lógica probable es el poder asimétrico entre los Estados Unidos y la mayoría de sus socios comerciales; los acuerdos comerciales bilaterales le permitirían al país dominante, como Estados Unidos, que tiene fichas de negociación para traer sus ventajas de poder, asegurar un acuerdo comercial que esté más alineado con sus propios intereses en lugar de los del país socio relativamente más débil.

La profundización del bilateralismo, si se implementa plenamente, puede conducir de manera plausible a una relación de centro-y-radio centrada en el poder «central» dominante. Además, podría generar un efecto dominó en otros estados no miembros para unirse al carro de múltiples acuerdos de libre comercio (TLC) para evitar ser un valor atípico. El otro aspecto del acuerdo comercial bilateral es la liberalización competitiva entre aquellos socios comerciales que desean beneficiarse del acuerdo comercial preferencial del «centro».

¿Hasta qué punto los múltiples acuerdos comerciales bilaterales afectarán el panorama del régimen comercial en la región de Asia y el Pacífico? En general, cuanto más amplio sea el marco dentro del cual puede tener lugar el comercio, mayor será el alcance de la división del trabajo y mayores serán los beneficios del comercio internacional. Pero los acuerdos comerciales bilaterales no pueden lidiar con todos los logros de un acuerdo comercial multilateral, y no servirán para nada en las cadenas de suministro mundiales y regionales.

Desde una perspectiva geoeconómica, la política de América Primero está cegada por el papel de Estados Unidos en la región de Asia y el Pacífico y el sistema de comercio global, sin mencionar que el papel geoestratégico que Estados Unidos ha tenido en la región como potencia del Pacífico bajo el cual gran parte la paz y la estabilidad regionales se basan. Como Johnathan Stromseth y Ryan Hass han argumentado que «sin una agenda económica afirmativa para la región que tenga en cuenta la naturaleza integrada de las cadenas de suministro asiáticas, Washington perderá influencia en Asia, sin importar cuántos operadores de aviones estadounidenses operen en la región». Aunque Japón tomará la iniciativa para impulsar el TPP sin Estados Unidos, el acuerdo de Asociación Transpacífico Global y Progresista (CPTTP), el drama asiático ahora es como «Hamlet sin el Príncipe».

Como el centro más grande de redes de producción en la economía global, Asia Oriental tiene mucho en juego en el retroceso de los Estados Unidos en contra de un sistema de comercio abierto, basado en reglas globales debajo del marco comercial actual. No hay duda de que muchos países asiáticos están muy nerviosos con respecto a la política comercial emprendida por la administración Trump en medio del desarrollo paralelo de la iniciativa china «One Belt, One Road» y su creación de Asian Infrastructure Development Bank.

Política de los Cuatro Pilares para América Primero

Conforme a la política comercial de America First, el Representante de Comercio de los Estados Unidos enumera cuatro componentes principales para las iniciativas de política comercial de los EE. UU .:

1. Defender la Soberanía Nacional sobre la Política Comercial
2. Aplicación estricta de las leyes de comercio de los EE. UU.

3. Usando apalancamiento para abrir mercados extranjeros

4. Negociar nuevos y mejores acuerdos comerciales

Estos cuatro pilares, si se ejecutan por completo, podrían generar, al menos dos legados importantes en el marco comercial; el primero son las diferentes «reglas de origen» bajo varios acuerdos comerciales, e incluso diferentes reglas en diferentes sectores dentro del mismo pacto comercial. Ese es el fenómeno del «intestino espagueti» que condujo a la baja tasa de utilización de los TLC; una encuesta del Banco Asiático de Desarrollo mostró que la utilización del TLC entre los signatarios en países asiáticos como Corea y Singapur es inferior al 25 por ciento porque el costo administrativo de cumplir con las diferentes «reglas de origen» especificadas por el acuerdo comercial es mayor que los beneficios marginales de los TLC firmados.

El segundo es que los múltiples acuerdos comerciales bilaterales no sustituyen a los multilaterales para la integración económica regional. Esta es una razón por la cual el TPP-12 original pretende ser el acuerdo comercial más completo e integrado para unir los estados de Asia y el Pacífico con los del otro lado del Océano Pacífico. Motivo similar es que los cinco TLC ASEAN + 1 (ASEAN + Australia y Nueva Zelanda, China, India, Corea y Japón) se fusionen en un acuerdo comercial unificado como la Asociación Económica Integral Regional (RCEP).

Si Estados Unidos mantendrá su liderazgo en la APEC al impulsar el Área de Libre Comercio en Asia Pacífico, entonces la retirada del TPP es un terrible error de política. Una de las razones por las que Japón toma la delantera para impulsar el CPTPP está esperando a que la Bella Durmiente se despierte en el futuro cercano. Es por eso que solo unas veinte cláusulas del texto original del TPP están congeladas, en lugar de descartarse en el CPTPP.

Hazlo o divídelo en las renegociaciones del TLCAN

Hay varias rondas de renegociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) con Canadá y México. Si bien es demasiado arriesgado predecir su resultado final, hay varios indicios que nos ayudarán a comprender la situación. En primer lugar, Canadá firmó un «Acuerdo Económico y Comercial Integral (CETA) con la Unión Europea (UE) y negoció con China un TLC similar, aunque el acuerdo no funcionó durante la visita a China del Primer Ministro Justin Trudeau en noviembre de 2017. Canadá se aprovechó de que los Estados Unidos dejaran el TPP para cambiar los términos del acuerdo en el CPTPP; La posición de Canadá es comprensible porque llegó tarde a las negociaciones del TPP-12 en 2012 y tuvo que aceptar los resultados de la negociación hasta ese momento, no todos ellos están a su favor; Una cosa que Canadá quería cambiar era la «exención cultural», que significa principalmente el requisito del contenido canadiense en los medios.

Pero las simulaciones del economista canadiense Dan Ciuriak y sus asociados muestran que no solo Canadá, sino también otros tres Estados del Pacífico, es decir, Chile, Perú y México se beneficiarán más del TPP sin los Estados Unidos que del TPP-12 original.

La interdependencia económica entre Canadá y los Estados Unidos puede dejar menos influencia para que la administración de Trump exija mucho más de lo que ha hecho el TLCAN original. Hay varios puntos en el orden del día de la mesa de negociaciones, como una terminación de cinco años, un sistema de resolución de disputas entre inversionistas y estados (ISDS), la regla de origen de las piezas de automóviles. El secretario Wilbur Ross mostró el mapa azul-rojo de los votos electorales al presidente Trump de que muchos de sus electores recalcitrantes en los estados de puntos rojos estaban en contra del desmantelamiento del TLCAN.

La estructura comercial entre México y los Estados Unidos es muy diferente de la existente entre China y los Estados Unidos; mientras que las exportaciones de China a los Estados Unidos son predominantemente bienes de consumo final (aunque una gran parte de las importaciones estadounidenses de China como el iPhone tienen más contenido estadounidense que el chino), gran parte de las exportaciones mexicanas a los Estados Unidos son principalmente productos intermedios la mayoría En otras palabras, los impactos negativos de las importaciones de EE. UU. Desde México son mucho menores que los de China. Por lo tanto, en términos relativos, el presidente Trump podría adoptar una postura firme sobre China en términos económicos, pero tiene una justificación económica mucho menor para imponer aranceles a la importación desde México. Más importante aún, México tendrá una elección nacional el 1 de julio de 2018. Es difícil para cualquier titular hacer concesiones comerciales serias antes de las elecciones en cualquier país democrático.

Claude Barfield, del American Enterprise Institute, predijo que las posibilidades de que Estados Unidos, Canadá y México lleguen a un acuerdo para una actualización del TLCAN no son más que 50-50. El representante comercial de Estados Unidos, Robert Lighthizer, no aseguró a los miembros demócratas del Comité de Finanzas del Senado que podría evitar una retirada del TLCAN a principios de diciembre de 2017. ¿Podrá el presidente Trump decir «tómalo o déjalo» a Canadá y México?

La cláusula de extinción de la Ley de la Autoridad de Promoción Comercial

Bajo la Ley de Autoridad de Promoción Comercial (TPA) firmada por el presidente Obama en junio de 2015, el Congreso autoriza al presidente de los EE. UU. A entablar negociaciones comerciales. Con el debido proceso de notificación previa, la consulta antes y durante la negociación comercial, el Congreso solo puede tener un voto directo o negativo, sin enmiendas. Sin el TPA, el Congreso podría ratificar teóricamente cualquier acuerdo comercial firmado artículo por artículo. De hecho, el procedimiento es tan complicado que ningún acuerdo comercial puede ratificarse bajo tal circunstancia.

El TPA tiene una cláusula de suspensión que se eliminará en tres años después de que entró en vigencia el 1 de julio de 2015. Por lo tanto, después del 1 de julio de 2018, el TPA se eliminará a menos que el presidente solicite al Congreso extenderlo / renovarlo y tanto la Cámara como el Senado lo aprueban.

Dada la inconsistencia de la administración incumbente en muchas de sus políticas comerciales, y el hecho de que la TPA fue una política iniciada por la administración anterior, no hay garantía de que el presidente Trump le pida al Congreso que renueve la TPA antes de que expire.

Además, otros miembros del TPP exigieron reiteradamente a la TPA que demostrara el compromiso de los EE. UU. Para el acuerdo comercial antes de que pudieran acordar concluir el acuerdo final. Cuando TPA fue ratificado en junio de 2015, tres cuartas partes de los votos «sí» provenían de los senadores y congresistas republicanos. La retórica antimonopolio desde las elecciones generales de 2016 ha hecho difícil incluso para aquellos miembros pro-comerciales del Congreso apoyar cualquier proyecto de ley de acuerdos comerciales. Ahora que un presidente republicano está emprendiendo una política comercial de América First que mira hacia adentro, y el comercio los escépticos Los demócratas están tratando de retomar el control de la Cámara en las elecciones de noviembre de 2018, es muy arriesgado suponer que la TPA se renovará automáticamente el próximo año.

Por lo general, al partido en el poder le irá mal en las elecciones legislativas de cualquier país, especialmente para los Estados Unidos, porque los 435 miembros del Congreso están sujetos a reelección en noviembre de 2018. Probar el apetito de los votantes en cualquier intercambio el acuerdo no es una táctica política sabia para la administración republicana en absoluto.

¿Quién escribirá las reglas de comercio?

Si la administración de Trump no obtiene renovada la ley de autoridad de vía rápida y la deja escapar, existe la posibilidad de que ninguno de los pactos comerciales bilaterales se negocie. Muchos países dependientes del comercio en Asia Pacífico, la mayoría de ellos son aliados de largo plazo de los EE. UU., Que desde hace tiempo aspiran a firmar el pacto comercial bilateral con los Estados Unidos pueden perder su confianza en el liderazgo de los EE. UU. En la región. Pueden buscar caminos alternativos en la búsqueda de su comercio y desarrollo.

Comparte este contenido:

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest